A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 17 Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C.
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en el trámite de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por Colpensiones en contra de un acto administrativo propio mediante el cual reconoció una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez a un afiliado, sin restar un pago otorgado por el Programa Subsidio Aporte Pensión que ya había sido liquidado y pagado en su cuenta individual BEPS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo y de reiterar, según lo indicado en el Auto 316/21, que el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo que creó o modificó una situación particular y concreta, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, le corresponde exclusivamente a los jueces administrativos; incluso cuando el mismo regule un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que por medio de la acción de lesividad se debaten intereses propios de la administración, los cuales deben ser resueltos por dichos operadores jurídicos.
Con base en lo anterior, se remite el expediente al Juzgado 17 Administrativo de Oralidad de Bogotá D.C. para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la otra autoridad y a los sujetos procesales dentro del proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogota y el Juzgado 17 Administrativo de Oralidad de Bogota, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado 17 Administrativo de Oralidad de Bogota conocer el proceso iniciado por la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, de acuerdo con las consideraciones del presente auto.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-363 al Juzgado 17 Administrativo de Oralidad de Bogota para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogota y a los sujetos procesales dentro del proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.